以“思维游戏课程”为载体，提高教师的目标意识和能力

         “幼儿思维游戏课程”是在完整的理论和实践支撑下的科学的、系统的、高品质的课程资源，它的课程方案有着较强的完整性和延续性。我园自开展” 思维游戏课程”以来，就把“以思维游戏课程为载体，提升教师的目标意识和能力”做为园本教研的内容。围绕这一主题，我园开展了许多工作，并取得了一定的成绩。
一、结合实际，做好课前的研讨活动，引导教师学会发现问题，解决问题。
“思维游戏课程”有一套完整的预设课程方案。每个单元游戏活动方案中都明确提出了单元课程的总目标及发展幼儿的哪种思维能力。围绕总目标所设计的四个游戏活动也给出了活动的重点和流程。
我们要求教师上思维课前必须认真阅读预案，这对于提高教师的目标意识和能力是十分必要的。同时，我园在实际进行中对有些活动进行了调整并增加了课时。因此，我们还要求教师在认真理解预案的基础上结合我园的实际情况对每个单元的具体的活动目标进行修订和细化，并上交园里。
园里收到教师的修订目标后发现存在诸多问题，为此，我们采取了以下措施：
（一）印发“组织思维游戏活动所要注意的问题”给教师，使教师以此为依据，查找急需解决的问题。
在这份“思维游戏课程要注意的问题”中，明确提出了组织活动前（备课）、活动中、活动后所要注意的问题，并就备课时应如何解读单元总目标和如何制定修改具体活动目标等提出了详细的要求。同时我们又把教师上交的修订目标重新返还给教师，要求教师以学年组为单位对照“思维游戏课程要注意的问题”找出自己制定目标存在的问题。经过园里进一步梳理，最后确定了几个大家亟需解决的共性问题。
（二）针对问题进行教研，分析问题、解决问题。
问题一：总目标未能逐条分解到四个具体的游戏活动中，出现了遗漏。
问题二：具体的活动目标未能体现出先易后难，循序渐进的原则。
我们认为这两个问题的出现是由于教师对每个单元游戏的总目标和这个单元所要发展的思维能力之间的关系以及单元总目标和各个活动的具体目标之间的关系理解得不好，为此，我们采取了以下措施：
1、对每个单元游戏要发展的各种思维能力逐字分析，帮助教师加深理解。
每个单元游戏都以发展幼儿的一种思维能力为主，一学期六个单元，就是发展六种基础思维能力。这些思维能力都是由四个字组成，例如：“图形认知”能力, “行为评价”能力，“语义发散”能力等等。为了帮助教师加深理解，我们对逐字进行了分析：每种能力的前两个字都是指信息的种类，后两个字指的是一种能力。下面就将“图形认知”能力和“行为评价”能力这两种基础思维能力逐字进行一下分析：





[TR]
[TD]
基础思维能力
[/TD]
[TD]
前两字指信息种类
[/TD]
[TD]
后两字指一种能力
[/TD]
[TD]
各种思维能力的意义
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
“图形认知”能力
[/TD]
[TD]
指具体形象的信息
[/TD]
[TD]
指理解能力
[/TD]
[TD]
对具体形象的信息的理解能力
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
“行为评价”能力
[/TD]
[TD]
指通过非语言线索（表情、动作、情感、感受等）获得的信息
[/TD]
[TD]
指判断力
[/TD]
[TD]
对他人表情、动作、情感、
感受作出的判断能力
[/TD][/TR]



通过这种分析大家对思维游戏课程要让幼儿得到发展的二十种基础思维能力有了进一步的认识。
2、寻找单元总目标中的关键词，理解发展思维能力与单元总目标的关系。
我们把中班本学期的一个单元游戏“动物王国”做为实例和大家共同分析。
首先让大家了解“动物王国”要发展的思维能力是“行为认知”能力，即“对他人表情动作和内心感受的理解能力”。接着请教师们寻找总目标中的关键词，大家找出了“理解”、“推测”、“评价”、“表情”、“行为”、“内心感受”、“因果关系”等，再把这些词和要发展的能力进行对比分析，找出它们的一致性，从而理解了发展思维能力和活动总目标的关系――通过制定总目标落实能力的发展。
3、在制定具体活动目标时，必须要详细了解整个单元活动的预案。
制定目标时未能体现由易到难的原则是因为教师对完整单元课程的设计理解不好（因为课程本身就是由浅到深入的）。因此，在进行备课时，教师一定要仔细阅读完整的单元预案，这样才能了解每个活动是如何由易到难，层层递进，逐步完成单元总目标的。我们把本学期小班的一个单元游戏“钓鱼”做为实例，共同进行了分析。
首先，教师要了解本单元所要发展的思维能力是“图形评价”能力，即对具体形象的思维做出判断的能力。然后再看单元总目标，找出其中的一个目标，看它是如何分解到后面的活动中并层层递进的。



[TR]
[TD]

[/TD]
[TD]
总目标中的一个目标
[/TD]
[TD]
第一个活动的重点
[/TD]
[TD]
第二个活动的重点
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
预案
[/TD]
[TD]
会按颜色排列的特征进行判断并归类
[/TD]
[TD]
能将条纹数量、颜色相同的小鱼进行归类
[/TD]
[TD]
根据小鱼“家”上的条纹再次归类
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
分析
[/TD]
[TD]
就“判断归类”这个目标看如何分解到后面的活动中并层层递进的
[/TD]
[TD]
只分辨小鱼身上的条纹即可判断归类
[/TD]
[TD]
不仅要看小鱼身上的条纹，还要看“家”上条纹，再把二者进行对比判断才能再次归类
[/TD][/TR]
从以上分析可以看出这两个活动是由浅入深，层层递进的，因此我们在修订活动目标是时也要体现循序渐进的原则。

问题三：目标过大，过于笼统，缺乏操作性。
从单元总体目标到具体活动目标应越分越细。目标越细越小，越好控制、好检测。下面就是教师们经过讨论分析后把一个比较笼统的目标细化的实例。



[TR]
[TD]
原定目标
[/TD]
[TD]
进行分析
[/TD]
[TD]
修改目标
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
能有序地进行细致观察
[/TD]
[TD]
1、什么是“有序”？
2、如何“细致观察”？
[/TD]
[TD]
1、懂得按从左到右或从鱼头到鱼尾的顺序进行观察。
2、会从小鱼的条纹的数量和颜色发现他们的相同或不同。
[/TD][/TR]
通过以上的分析研讨，教师的目标意识和细化目标的能力有了明显提高。
二、加强课后的反思和研讨，引导教师看出问题，提出问题。
在园里下发的“组织思维游戏活动所要注意的问题”中，明确提出活动中强调一个“看”字，但具体看什么，怎么看，很多教师心中无数。为此，我们向教师提出：
（一）、观察儿童在活动中的表现，了解他们是如何学习的。
思维游戏是以操作材料为依托的探索性、操作性游戏。幼儿按照游戏中不断提出的问题和任务，通过与材料的相互作用，不断探索、尝试、解决问题。它彻底改变了过去老师教，孩子听的教学模式，教师在活动中的角色从过去的传授者变为观察者，引导者和支持者。这就要求教师必须了解幼儿是如何学习的，时时留意幼儿在操作中的表现，为了提高教师的观察幼儿的能力，我们把教研搬进了课堂。
我们在进行钓鱼的第二个活动“小鱼的家”时，要求幼儿要根据18条小鱼身上的不同条纹，把它们送回6个和它们条纹相同的家，也就是每个家中都应有3条条纹相同的小鱼。活动进行时，所有的幼儿兴趣都很高，都积极地给小鱼找家，然而速度差别却很大。
这时我们提示看课的教师仔细观察快慢不同的幼儿给鱼找家时有什么不同。观察后教师们发现动作快的幼儿是先给小鱼分类，分成6类后分别送回家，这样家和小鱼的条纹只要一次一一对应就都完成了。而进行慢的幼儿每拿起一条鱼都要找一次家，那么小鱼的条纹和家的条纹就要一一对应多次，当然要比前一种方法慢多了。两种不同的学习方式反映出幼儿不同的思维水平，导致了不同的结果。在课后的研讨中，大家提出了这个问题，对如何观察幼儿有了进一步的认识。
（二）观察同一目标对所有的儿童都适宜吗？该如何调整？
上面的例子已给了教师最好的答案，对不同的幼儿应给予不同的要求，使他们能在自己原有的基础上得到发展是我们的期望。虽然现在的集体教学还是要照顾大多数，但对发展水平处于两端的幼儿还应尽力给予帮助。经过大家的讨论，对前面那节课原定的目标重新进行了修改和细化，尝试着对不同层面的幼儿提出不同的要求：




[TR]
[TD]
原定目标
[/TD]
[TD]
修改目标
[/TD][/TR]
[TR]
[TD]
根据小鱼家上的条纹，将小鱼再次归类。
[/TD]
[TD]
1、能发现小鱼找家的根据是：自己身上的条纹和“家”的条纹一致。
2、能将小鱼送回家。
对幼儿要求的不同梯度：
（1）能将数量是三的条纹的小鱼送回家。
（2）能将数量是三和四的小鱼都送回家。
（3）能又快又准地将所有的小鱼都送回家。
[/TD][/TR]

在讨论中教师们还认识到：在发现幼儿的问题后，不要着急把正确的答案告诉幼儿，不要代替幼儿去思考，而是应引导幼儿和同伴相互学习，促进幼儿之间的经验分享、合作和交流。
总之，通过园本教研，教师的目标意识和能力都有了一定的提高。今后我们将继续加强对“思维游戏课程”的研究和反思，使教师能在自己和他人的实践中获得感悟，在发现问题解决问题的过程中，增强对工作的理性认识，促进教师的专业成长。
        关键词：